Afficher les éléments par tag : États Unis

Personnellement, je me suis jeté sur cette série les yeux fermés dès que j’ai vu la composition du casting. Le simple nom de Peter Krause m’aurait suffit. Après m’avoir séduit et entièrement conquis dans son rôle de Nate Fisher dans la merveilleuse série Six feet under, je tenais tout particulièrement à suivre les traces de cet acteur. Le reste du casting est pas mal non plus avec entre autres Donald Sutherland, un grand (tant par la taille que par le jeu d’acteur) comédien qui n’est plus à présenter, William Baldwin, Blair Underwood, Zoe McLellan, Lucy Liu, Samaire Armstrong... bref que de beaux noms du petit et du grand écran.

Et pourtant, la série s’est vite essoufflée, comme quoi le casting ne fait pas tout. Le travail des scénaristes est très important et ici, ils n’ont pas su décoller et nous offrir quelque chose de différent de ce qu’on avait déjà pu voir ici et là. En effet, ces dernières années, des séries telles que Desperate housewives ou Ugly Betty ont apporté de l’eau au moulin dans le genre des dramédies. Dirty sexy money, quant à elle, s’est calquée sur ces dernières tout en empruntant au soap, version un peu plus trash. Donc au final, rien de très novateur, ça se suit sans pour autant transcender le téléspectateur.

Dans le monde des affaires douteuses, de la manipulation et d’un machiavélisme exacerbé, Dirty sexy money aurait mieux fait de s’inspirer de Profit qui avait su révolutionner le genre quelques années plus tôt. Pour cela, il fallait oublier l’aspect comédie, virer le personnage de Jeremy Darling (Seth Gabel) qui n’est qu’un boulet en puissance, et s’orienter vers des affaires politiques, financières encore plus tordues et malsaines. Une série qui n’aurait alors pas eu sa place sur ABC, peut-être plus sur une HBO ou une FX.

En résumé, Dirty sexy money est une série décevante malgré des acteurs et des actrices (petit bémol pour Lucy Liu qui semble jouer de la même manière chacun de ses rôles) de qualité. A regarder si tu ne sais pas quoi faire et si comme moi tu es un fan de Peter Krause.

Friends est un phénomène peu quantifiable tellement son succès a été immense et son impact dans le milieu audio-visuel et sociétal conséquent.

Qui peut dire n’avoir jamais vu un épisode de cette série ? Durant 10 ans, nous avons suivi le destin de ces six amis qui nous ressemblent et qui (par le succès) font leur ressembler des millions de gens.

Friends est sûrement LE sitcom qui a eu le plus de succès ces 30 dernières années dans le monde entier. Les fans copiaient les décors des appartements, les vêtements de Monica, la coupe de cheveux de Rachel et les plans dragues de Joey. Toutes les stars de la télé et du cinéma ont voulu y faire un passage et très nombreux sont ceux qui l’ont fait. La réussite a aussi été critique puisque Friends a eu 145 nominations dans diverses récompenses et a remporté plus de 15 prix majeurs.

Mais au-delà du succès, il y a la qualité car ce succès a été mérité à plus d’un titre. Même si la série a connu quelques déboires comme une baisse notable de qualité durant la cinquième, sixième et septième saison, le succès était là. Tout cela fut rendu possible par un casting impeccable avec ses six stars, des scénaristes talentueux et surtout une fraîcheur dans les thèmes traités. Le succès de cette série repose notamment sur des personnages au caractère attachant et surtout extrêmement drôles. C’est une histoire d'amitié, de liens solides qui se renforcent à mesure que le temps passe. Ils parlent boulot, argent, amour. Friends, ce sont des gens comme tout le monde que l'on voit à travers leur vie de tous les jours... c'est tout ! C'est simple, c'est réaliste, et c'est pour ça que le public s'y retrouve, et que du coup ça marche.

En moyenne, la série rassemblait environ 26 millions de personnes chaque semaine, elle a atteint un sommet de 59 millions lors de la 2ème saison. Et 52 millions au final. C’est dire le succès populaire de ses six amis.

Ils parlent de nous, ils parlent de tout. Et c'est ce qui en font des gens qu’on aime.

Il est difficile de juger le travail que des réalisateurs et des scénaristes font lorsqu’il s’agit du thème délicat qu’est celui de la guerre. Il serait également trop complaisant d’aduler le travail de ceux-ci car ils ont traité d’un drame qui touche notre monde. Ce postulat dichotomique s’appuie parfaitement sur ce que j’ai pu ressentir en regardant l’intégralité de Generation kill.

En effet, j’ai à la fois aimé la série pour traiter remarquablement d’un sujet aussi délicat que ce conflit irakien version 2003 et à l’inverse j’ai détesté la série pour sa facilité à entrer dans le scabreux et le politiquement incorrect.

Le ton grossier à la limite du primitif ne m’a pas choqué mais il m’a plutôt déçu. Les premiers épisodes se focalisent sur ces personnages hauts en couleur en en faisant des personnages exécrables. Certes ils sont loin de leur famille et de leurs amis, et ils évoluent dans un monde chaotique où la mort les attend à chaque virage entreprit par leur humvee. Pour autant, je trouve qu’il aurait été préférable d’éviter de tomber dans cette facilité qui pour le coup sert habilement HBO en offrant à la fois sexe et violence.

Ce constat n’est heureusement pas ce qu’il faut retenir en sortant du visionnage des 7 épisodes de la série. Il y a bel et bien un discours derrière tout ça et c’est au fil des épisodes que l’on découvre le véritable intérêt du show. À force de passer du temps avec ces militaires, on finit évidemment par s’attacher à eux et à déceler que ces petits cons du début sont des êtres humains qui sont dotés d’une intelligence parfois pas si éphémère que cela. Bien entendu on a les bonnes caricatures avec les demeurés du fin fond du Texas qui ne comprennent rien à la vie.

En plaçant cela dans un contexte feuilletonesque, il est difficile de ne pas rire. Pourtant le rire se transforme très vite en consternation lorsque ces mêmes gros bourrins se mettent à faire du chiffre, tuer un maximum de personnes que ce soit des militaires, des civils ou des animaux. La tragédie du conflit de guerre est bel et bien présente et elle nous frappe de plein fouet à plusieurs reprises. Je tire mon chapeau à la scène finale où tous les membres du Bataillon se retrouvent autour d’une vidéo retraçant ce qu’ils ont vécu lors de leur périple. A la fois touchant et révélateur de ce drame qui frappe l’Irak depuis bien trop longtemps. Les acteurs ont également leur part belle à cette fin toute en émotion.

Au final, Generation kill est une bonne série qui a su au fil des épisodes me convaincre, me toucher et me plaire. Je la conseille vivement aux fans de fictions en rapport avec le thème de la guerre et notamment à ceux qui ont pu apprécier le génialissime Full metal jacket de Stanley Kubrick. Une touche de sincérité que j’ai pu retrouver dans ces deux fictions même si pour Generation kill j’ai eu plus de difficultés à rentrer dedans.

A noter que la mini-série a été adaptée pour HBO par David Simon et Ed Burns (Sur écoute), deux noms qui suffiront à certains pour se lancer les yeux fermés dans Generation kill.

Une série d’horreur, je dis "oui", une série avec des blondinettes qui se font étriper, je dis encore "oui", une série avec un gros méchant qui prend un malin plaisir à trucider tous les habitants d’une île, je dis toujours "oui", mais alors une série de 13 épisodes dont plus des trois quarts des intrigues sont dignes d’une piètre série pour adolescents, je dis "faut pas pousser !". Il n’y a pas écrit "j’ingurgite tout ce que vous diffusez, alors rassasiez-moi !". Et malgré tout, j’ai regardé la série, et dans son intégralité.

Pourtant, en lisant le synopsis de Harper’s Island, je me disais qu’il y a avait la possibilité de faire quelque chose d’original, de malsain et de tenir en haleine durant 13 épisodes le badaud qui passerait devant son téléviseur le soir de la diffusion du pilote. Cela aurait pu être le cas, mais pour cela il aurait fallu réduire le nombre d’épisodes à 2, allez soyons indulgent, 3.

Dans ce cas, il aurait tout simplement été bon d’en faire un téléfilm. Ainsi, les moments d’angoisse que la série essayait, tant bien que mal, de faire passer aurait pu avoir une autre portée. Car dans le développement de la série, les instants propices aux frayeurs, frousses et autres affolements propres au genre sont bien présents mais ils sont malheureusement entachés par des histoires annexes bien souvent peu intéressantes. Par exemple, que Christopher (Matt Barr) et Cal (Adam Campbell) se fassent la gué-guerre pour la belle Chloé (Cameron Richardson) n’a que peu d’intérêt.
Autre exemple et pas des moindres, car certainement le plus insipide de l’histoire, c’est tout l’arc développé autour de la mallette d’argent et des distensions que celle-ci peut causer à l’intérieur du groupe. Oui, on se doute que devant une telle somme d’argent, l’être humain devient cupide, méprisable et égoïste, pas besoin de s’éterniser sur ce genre de détail qui, au final, n’apporte rien de bien concret au scénario. Il aurait été bon de mettre ces quelques éléments de côté et de détailler plus amplement la personnalité du tueur, d’approfondir le ressenti et donc toute la psychologie amenée par les angoisses de chacun dans cette lutte contre le Mal.

En d’autres termes, il aurait fallu creuser ce jeu de massacre plutôt que de l’enrober d’une montagne de faits qui ternissent le récit. Et même si ces faits permettent de présenter les liens entre les personnages, pas besoin de s’éterniser. Le genre horreur-épouvante-drame est bien plus efficace quand il met en exergue les émotions des personnages.

A présent, venons-en aux personnages. En plus de nous dévoiler une psychologie de bas étage, voire de comptoir du PMU du village paumé au fin fond de la Creuse (le Gers marche bien aussi !), Harper’s Island est desservie par une interprétation bien souvent approximative. Je ne dis pas que les acteurs sont mauvais, ce serait faire preuve de mauvais esprit de ma part. Je dis simplement que pour avoir déjà vu Elaine Cassidy (Ghost squad), Christopher Gorham (Jake 2.0, Ugly Betty) ou encore Jim Beaver (Deadwood) dans d’autres shows et avoir apprécié leur prestation, Harper’s Island a là aussi échoué.

Elaine Cassidy dans Harper's Island

Pour les acteurs cités précédemment cela passe encore mais pour d’autres, la copie est à revoir. Il faut dire que jouer l’acteur quand on a un personnage aussi intéressant qu’un bâtonnet de surimi dans un banana split, il n’y a rien à faire si ce n’est lire ses répliques et passer pour un con !

Comment ça je suis dur ? Pour tout te dire j’ai été vraiment déçu par la tournure qu’a prise la série. Le premier épisode m’avait fait une assez bonne impression. Il mettait bien en place les choses et démarrait tranquillement avec des meurtres originaux. Mais voilà, la suite de la série n’a pas été du même acabit et au fil des épisodes, je me suis vu déchanter. Là où de mauvais films d’horreur réussissent au moins à me faire rire, Harper’s Island n’a su suscité que l’ennui en moi.

Dommage, l’idée était là. Au final, rien de transcendant et pas grand-chose à retenir. Copie à revoir ! Et si vous voulez regarder une série avec un serial killer je vous conseille plutôt de vous jeter sur Epitafios, une série autrement plus recherchée.

Haunted fait partie de ces nombreuses séries qui n’ont connu qu’une seule et unique saison. De telles séries n’ont pas le temps de s’installer, et les téléspectateurs qui pouvaient s’intéresser à l’intrigue et apprécier les personnages restent alors sur leur fin. C’est exactement ce qui s’est passé pour Haunted.

Le thème de la série avait de quoi attirer lorsque la diffusion a été annoncée. Enfin une série fantastique sur les morts, les esprits mais un peu plus adulte de ce que l’on a l’habitude de nous servir. Le show est à la fois sombre et intrigant. Dès le départ, on comprend que Franck Taylor souffre et cette souffrance, Matthew Fox réussit parfaitement à la communiquer aux téléspectateurs.

A ce beau tableau, il faut tout de même ajouter quelques éléments négatifs. Le personnage de Simon n’est pas assez approfondi, mais certainement qu’une seconde saison aurait apporté des réponses quant à ce personnage récurrent et énigmatique. Autre point négatif, décidément toujours pour ce pauvre Simon, il est à noter que le maquillage laisse à désirer et que le fantôme laisse plutôt place à un clown triste !

Haunted est donc une série qui avait du potentielle et qui a malheureusement été gâchée. On aurait aimé une seconde saison qui puisse apporter des éclaircissements sur la relation entre Simon et Franck, sur les dons de Franck, etc.

A noter que cette série, ainsi que le mélodrame La vie à cinq, a permis à Matthew Fox d’être connu du grand public et ainsi décrocher un rôle principal dans la mondialement célèbre série Lost.

Matthew Fox dans Haunted

Dès que j’ai entendu parler de Jericho, je me suis dis qu’on allait avoir droit à un très bon drama d’action. Le synopsis de départ est alléchant et promet de voir de bonnes choses dans ce huis clos (3 séries à huis clos à éviter) terrifiant où les hommes sont confrontés à ce qui de nos jours est perçue comme l’Armageddon des temps modernes : la catastrophe nucléaire.

La série qui frappait fort avec un scénario audacieux s’est pourtant vite essoufflée au fil des épisodes. Alors certes il y a des choses intéressantes que la série a bien retranscrites, comme le fait de survivre en communauté, les guérillas internes, les besoins primaires qui refont surface, la soif de pouvoir, la peur de l’autre, etc. tant d’éléments qui font de nous des êtres humains et parfois même des primitifs. Ce côté sombre présent dans chaque être a été parfaitement montré par le show. Ainsi, voir des personnages disparaître au fil des épisodes n’était en rien surprenant et plutôt bienvenu. Ce point a sauvé un des aspects ennuyeux du drama.

En effet, Jericho a un côté patriotique exacerbé qui gâche réellement le schéma narratif. Nous savons pertinemment que le patriotisme est monnaie courante chez les américains mais avoir dans chaque épisode 5 à 10 minutes de moments où les personnages font des discours niaiseux sur la patrie devient vite rébarbatif. Lorsque le tout est agrémenté de passages sur des personnages inintéressants, tel que Stanley l’agriculteur qui n’a plus de sous pour mettre de l’essence dans son tracteur ou plus d’eau pour arroser ses plants de tomates, ou tel que Dale, le jeune boutonneux qui devient rebelle et se met à pourrir la vie des gens avec son magasin, ou encore telle que la maman des frères Green qui aime faire des câlins à tout le monde, on peut dire que la série a perdu toute crédibilité. Ce sont ces accotés qui rendent au final la série insipide et c’est bien regrettable car comme je l’ai précisé plus haut, il y a de bonnes choses qui habitent Jericho.

La série devait s’achever à la fin de la première saison faute d’audience. Et pourtant le septième jour destructeur de Jericho ne s’est pas produit. Le 7 juin 2007, la Directrice des programmes de CBS, Nina Tassler, a annoncé que les producteurs de Jericho ont cédé à la pression des fans. Ces derniers ont envoyé par milliers des noix au siège de la chaîne, ce qui avait permis de sauver la série. CBS a alors commandé 7 épisodes qui ont été diffusés début 2008. Cette seconde saison aurait pu avoir une suite si l’audience avait été au rendez-vous. En effet, deux fins alternatives étaient écrites. Mais malheureusement les murs de Jericho ont cédé, offrant néanmoins une fin convenable aux fans et une seconde saison bien plus intéressante à ceux qui suivaient la série par curiosité. Le patriotisme exacerbé est toujours présent ne vous méprenez pas, toutefois la série arrive à se renouveler en étant plus vive et en allant à l’essentiel. Sept épisodes pour conclure cette aventure suffisent et heureusement qu’il n’y a pas de suite car au final je reste sur un avis mitigé et non totalement négatif.

Pour conclure, merci aux scénaristes de ne pas être tombé dans la facilité d’une attaque commise par les grands méchants des États-Unis : la Corée ou l’Iran... même si au final l’histoire de complot est vue et revue, c’est préférable et tellement plus appréciable de voir un pays aussi puissant s’autodétruire (rire sadique !).